Přejít na hlavní obsah
Pracovní verze

Amos Tversky

Kognitivní psychologie, teorie rozhodování · 1937–1996

Naše úsudky systematicky uhýbají z racionality — a ta uhnutí lze předvídat.

Hlavní myšlenky

  • S Danielem Kahnemanem popsal heuristiky a zkreslení: zkratky myšlení (dostupnost, reprezentativnost, ukotvení), které obvykle slouží dobře, ale předvídatelně selhávají.
  • Prospektová teorie (s Kahnemanem): ztráty bolí v průměru zhruba dvakrát víc, než stejně velké zisky těší — u jednotlivců se to hodně liší — proto se rozhodujeme jinak, když „máme co ztratit“.
  • Na tom, jak je rozhodnutí zarámované, záleží víc, než připouštíme.

Co si bereme

Při formulaci dilemat hlídáme rámování — stejný příběh podaný přes ztrátu nebo přes zisk vyvolá jiné odpovědi. A vrstvy Přežití a Prospěch čteme i jeho optikou: citlivost na ztrátu je jedna z nejsilnějších motivací vůbec.

Co děláme jinak

Tversky ukazoval odchylky od racionální volby v laboratorních úlohách. My pracujeme s hodnotově nabitými příběhy, kde „racionální odpověď“ neexistuje.

Doporučené knihy

  • Judgment under Uncertainty (1982, s Kahnemanem a Slovicem)
  • Michael Lewis: The Undoing Project (2016) — příběh spolupráce Tverskyho a Kahnemana, česky Zrušený projekt

Zdroje

  • Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Science, 185, 1124–1131 — dostupnost, reprezentativnost, ukotvení.
  • Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47, 263–291.
  • Tversky, A., & Kahneman, D. (1981). The framing of decisions and the psychology of choice. Science, 211, 453–458.
  • Tversky, A., & Kahneman, D. (1992). Advances in prospect theory. Journal of Risk and Uncertainty, 5, 297–323 — odhad averze ke ztrátě λ ≈ 2,25, z něhož je „zhruba dvakrát“.